教师导读
　　本章主要介绍人的本质和人生观的基本问题，以帮助大学生把握人生方向，走好人生道路。科学认识人的本质，是树立正确人生观的基本前提。在中外思想史上，马克思主义第一次对人的本质问题做出了科学解答。这一解答为我们走出人性自私论的认识误区，提供了锐利的思想武器。
　　人生观是人们对于人生目的、人生态度、人生价值等问题的总看法和总观点。树立正确的人生观，就是要追求为人民服务的人生目的，培养积极进取的人生态度，创造有价值的人生。
　　走好人生道路，需要协调好人与自然、自我生理与心理、个人与他人、个人与社会等多种复杂关系。

　　本章重点、难点
　　马克思主义对人的本质问题的科学解答；
　　人性自私论的认识误区；
　　追求为人民服务的人生目的；
　　培养积极进取的人生态度；
　　创造有价值的人生；
　　协调好人与自然的关系、自我生理与心理的关系、个人与他人的关系、个人与社会的关系。

　　知识结构
　　第一节　科学认识人的本质
　　第二节　树立正确的人生观
　　第三节　协调人生道路上的若干关系

　　
第一节　科学认识人的本质
　　一、马克思主义产生以前中外思想史上关于人的学说
　　1.中国思想史上关于人的学说
　　《列子·黄帝》中写道：“有七尺之骸，手足之异，戴发含齿，倚而趣者，谓之人。”
　　孔子“性相近，习相远”
　　告子“生之谓性，食色性也”
　　孟子“人之所以异于禽兽者”，认为“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有四端也，犹其有四体也”。
　　荀子“人之性恶，其善者伪也”
　　中国古代关于人的学说还有人性有善有恶论、人性善恶混杂论和人性三品论等代表性的观点。这些观点虽然互有差别甚至互相对立，但都认为人性和人的本质是先天具有的，不是后天形成的，这就陷入了唯心主义和形而上学的泥潭，因而从根本上说都是错误的。

　　2.西方思想史上关于人的学说
　　苏格拉底“一个能够对理性问题给予理性回答的存在物”
　　亚里士多德“政治动物”
　　近代欧洲的自然人性论者普遍认为，人是自然的产物，人的本性就是自我保存、追求幸福和快乐、逃避痛苦和灾难。
　　霍布斯认为，人的本性是恶的、自私的，“人对人就像狼一样”。
　　霍尔巴赫指出，人的本性是爱自己，爱别人只是爱自己、使自己得到幸福的手段。

　　卢梭认为，天所赋予人的权利就是自利自爱，这个权利是不可侵犯、不可放弃的。
　　德国古典哲学是近代资产阶级哲学的最高峰。
　　黑格尔的人性论把人看成是“绝对精神的外化”
　　费尔巴哈站在唯物主义的立场上，建立了他的人本主义哲学，揭示了现实的、肉体的人的本性，但历史观上的唯心主义使他离开人的社会性抽象地确定人的本质，因此也不可能是彻底的唯物主义。

　　
　　二、马克思主义关于人的本质的理论
　　马克思主义关于人的本质的论述：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”
　　（一）社会属性是人的根本属性
　　1.人的自然属性，是指人作为自然生物所具有的形态和特征，主要表现为人的基于本能的食欲、性欲和自我保存等。
　　人类来源于自然界，和自然界的其他生物一样，也要进行新陈代谢、繁衍后代，经历生老病死的自然过程，这些都是人的自然属性。离开了自然属性，作为个体的人就无法存活，作为类群的人就无法延续，人也就不成其为人了。
　　正如恩格斯指出：“人来源于动物界这一事实已经决定人永远不能完全摆脱兽性，所以问题永远只能在于摆脱得多些或少些，在于兽性或人性的程度上的差异。
　　

　　2.人的社会属性，是指人作为社会成员所具有的性质和特点，主要表现为人的劳动和社会关系、意识、思维、语言等。
　　人的生命活动不同于动物的生命活动，人是以劳动求得生存和发展的。人类在脱离动物状态而转变为人的过程中，劳动发挥了决定性作用。而人在劳动中不仅要同自然界发生联系，而且要以一定方式结合起来共同活动和互相交换其活动。因此，劳动从一开始就是社会活动，从事劳动的人从一开始就是社会的人。正是在这个过程中，人产生了语言，发展了意识和高级思维活动。这是人区别于动物的社会属性。

　　3.社会属性是人的根本属性
　　自然属性和社会属性都是人的属性，但只有社会属性才是人的根本属性。自然属性尽管任何正常人都具有，而且看得见、摸得着，但它为人和动物所共有，只能把人和非生物区别开来，不能把人和动物区别开来。
　　社会属性不仅能把人和动物区别开来，而且还制约和决定着人的自然属性。
　　举例：食欲、性欲、求生自保

　　（二）人的本质是一切社会关系的总和
　　一般来说，人的本质问题包括两个层面：一是人与动物的区别，二是人与人的区别。
　　人与动物的区别从根本上说在于人的社会属性，在于人的生产劳动。正是在生产劳动的基础上，人与人之间发生了多层次、多方面的社会关系，既有物质的社会关系，即生产关系或经济关系，也有思想的社会关系，包括政治关系、法律关系、道德关系等。两类社会关系盘根错节、交叉纠缠，互相影响、互相渗透。每一个人从来到人世的那天起，就置身于一定的社会关系中。

　　人最初接触的是家庭关系，随着年龄的增长，接触的社会面扩大又发生了地缘关系、业缘关系、经济关系、政治关系、法律关系、道德关系等。
　　正是在这个意义上，马克思主义认为，人的本质是一切社会关系的总和。
　　举例：坐标系

　　（三）人的本质是现实的、具体的、历史的、发展的
　　人的本质是由以生产劳动为基础的“一切社会关系的总和”规定的，由于生产劳动总是在一定的时代条件下进行并不断发展着的，人们在生产过程中结成的各种社会关系也必然是具体的，这就决定了人的本质是现实的、具体的、历史的、发展的。
　　举例：原始社会—阶级社会—共产主义社会

　　马克思主义关于人的本质的理论可以从哪三个层面来理解？（如何理解马克思主义关于人的本质的理论？）
　　马克思主义关于人的本质的论述：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”可以从三个层面来理解：
　　（1）社会属性是人的根本属性
　　（2）人的本质是一切社会关系的总和
　　（3）人的本质是现实的、具体的、历史的、发展的

　　
　　三、走出“人性自私论”的认识误区
　　“人性自私论”有哪些认识误区？（为什么说“人性自私论”是错误的？）
　　第一，把人的自然属性等同于人的根本属性。有人说：“自私是一种广义的哲学概念，是动物的一种本能。在动物那里表现为自保，在人那里表现为自私。”确实，动物和人都有自保的本能，这是动物和人共有的自然属性。比如，动物遇到危险时，会本能地反抗或逃遁；人遇到危险时，也知道趋利避害。

　　但是，自保的自然属性与自私之间并没有必然的因果联系，否则就无法解释同样具有自然欲望的人，为什么有的高尚、有的卑微、有的堕落。这种情形，恰恰证明不同的人对于本能的实现有着不同的态度和方法，这种态度和方法就是人们的道德和价值选择。把这种本来是人后天选择的结果当成人先天具有的必然性，实际上是在为一些人的自私作辩护。自私不是人的自然属性，更不是人的本性。把自私当作人的本性，就是把自然属性当作人的根本属性，混淆了人和动物的根本区别。

　　第二，把历史的、具体的人的自私等同于永恒的、抽象的人性自私。
　　无论从历史上还是在现实中，我们都可以看到一些具有自私思想、自私行为的人。如果就此得出“人性自私”的结论，那就是随意解说历史、裁剪现实了。自私是一种社会意识，而任何社会意识都是对社会存在的反映。在漫长的原始社会，私有制还没有产生，人们头脑中自然也没有反映这种社会存在的私有意识。随着私有制的产生，人们头脑中开始有了私有意识、自私观念。未来随着私有制的灭亡，自私观念也将逐渐退出人们的头脑。
　　至于当前我国一些人头脑中存有的自私观念，既是对社会主义初级阶段多种所有制经济共同发展的一种反映，也是历史上封建思想遗毒和现实中西方思想渗透的一种体现。古往今来，每个国家、每个民族都有自私的人，但也都涌现过许多远见卓识、品德高尚的志士仁人。从他们身上，很难看到自私的思想、自私的行为。即使我们普通人，平日也会有许多无私的想法、无私的举动。

　　第三，把个人的正当利益等同于自私自利。
　　为了论证所谓的“人性自私”，有人专拿雷锋等英模人物来说事，说“雷锋再无私、再高尚，但他也领了国家发的津贴，穿了国家发的衣服，所以，英模人物跟普通人一样，都有自私的一面”。其实，这种说法混淆了个人正当利益和自私自利的区别。马克思指出：“人类奋斗所争取的一切，都与他们的利益有关。”而任何利益的实现，都不能脱离人与人之间的社会关系。如果一个人以自我为中心，只顾个人利益，不顾他人和社会的利益，甚至为了一己私利，不惜牺牲他人和社会的利益，这就是自私自利，是马克思主义坚决反对的。
　　如果一个人在不损害他人和社会利益，甚至增进他人和社会利益的过程中，实现了个人利益，包括物质利益和精神利益，这都是个人的正当利益，马克思主义坚决维护。“人性自私”论者脱离人与人之间的社会关系，把任何个人利益的实现都说成是自私，这就混淆了概念，误导了思想。

　　第四，以“合理”二字掩盖利己主义的实质。
　　利己主义因其鲜明的“个人中心”、极端的自私目的，经常受到人们垢病。为了给利己主义正名，有人打出“合理利己主义”的旗号，主张在个人利益和社会公共利益的协调中追求个人利益，好像这样追求个人利益就正当了。殊不知，“合理利己主义”仍然没有抽掉“人性自私”的逻辑前提，仍然坚持自己是目的，别人只是实现自己目的的手段，只不过为了实现自己的目的，可以给别人一些好处。试想，如果一个人不想或不能实现自己的目的了，还需要别人作为手段吗？还会给别人一些好处吗？

　　“合理利己主义”的另一种说法是“主观为自己，客观为别人”。这同样是把“为自己”当作目的，“为别人”只是“为自己”的“副产品”而已。当然，在现实中也不排除这样的巧合：一个人在利己的动机下做出了利他的事情，但这种现象往往是偶然的。如果一个人时时处处都怀着利己的动机，怎么能指望他总是产生利他的效果?
　　因此，“主观为自己，客观为别人”终归是利己主义的另一种伪装。
　　讨论：“主观为自己，客观为别人”